На дворе весна, а у нас новое противостояние ножей! На этот раз я решил вывести на ринг бюджетный сегмент — все-таки самый востребованный, как ни крути. Первый участник — это всем известный Tenacious в черном G10, второй...нет, не Ontario Rat 1, это было бы слишком очевидно.
Противником Spyderco выступит Kershaw/Emerson CQC-10K — детище KAI Group и Emerson Knives.
Работаем по привычной схеме — сравниваем все основные параметры ножей и индивидуальные фишки, делаем вывод.
Клинок
Клинки у обоих ножей сделаны из практически идентичных сталей: у Kershaw это 8Cr14MoV, у Spyderco это 8Cr13MoV. Разница между ними минимальная, 8Cr14MoV имеет повышенное содержание хрома и, как следствие, более стойкая к коррозии. В-остальном, стали универсальны, неприхотливы и отлично подходят для решения множества задач. Форма клинков наоборот, очень разная.
В Spyderco Tenacious используется классический в компании "тройной клин", форма Drop-Point, толщина 3 миллиметра. Удачный рабочий вариант. У Kershaw клинок другой формы — это Clip-Point. Толщина такая же - 3 миллиметра, но воспринимается совершенно по-другому. У меня при тестировании возникло ощущение, что CQC-10K более надежен, с ним не хотелось осторожничать, как со Spyderco. Может быть свою роль сыграли сотни фотографий со сломанным кончиком у Tenacious и других "паучих" ножей.
Рукоять
Я специально взял для противостояния версию Tenacious с G10, чтобы сравнить с таким же материалом на Kershaw. В итоге, ощущения одинаковые на 95%. У Spyderco поверхность мне показалось чуть более цепкая. Вообще, от рукоятей осталось довольно странное чувство. Я был уверен, что Tenacious должен сидеть в руке удобнее, так как плашки G10 здесь с двух сторон, в отличие от CQC-10K, где одна из сторон отдана под фрейм-лок. По факту получилось так: нож от Spyderco лучше наполняет руку, пальцы ложатся куда надо, но все это вызывает ощущение какой-то излишней "мягкости". Как-то все интеллигентно.
Kershaw — другое дело. Несмотря на то, что рукоять здесь не имеет цепкости G10 с одной стороны (она из-за этого еще и тоньше), нож садится в руку очень прочно и сразу чувствуешь контроль на любым его положением. Я поймал себя на мысли, что весь подбирался внутренне, когда доставал из кармана CQC-10K. Возможно дело в его общей более "тактической" направленности. Единственный минус по сравнению со Spyderco - это не такие выраженные вырезы на упоре для большого пальца. Они какие-то слишком широкие и мой палец по ним просто скользил, в то время как на Tenacious надежно упирался.
Замок и открытие
Здесь всё просто — каждому своё. Патентованный "спайдер-холл" позволяет открывать клинок большим пальцем, средним пальцем, двумя пальцами, кому как удобно. Это привычный, многим знакомый способ и он, безусловно, один из самых удобных в ножевой индустрии. В то же время Kershaw предлагает больше вариантов открытия в плане разнообразия.
На CQC-10K установлена шайба, чтобы открывать клинок большим пальцем, а также имеется вейв, чтобы открывать "зацепом" за карман. Скажу честно, у меня не было опыта общения с вейвом и я сначала не ощутил ни удобства, ни скорости. Наоборот, чуть не порезал палец. Чтобы быстро доставить из кармана уже открытый нож, надо приноровиться. Впрочем, мне хватает и шайбы.
Заключение
Оба ножа стоят практически одинаково. Это та ценовая лига, в которой также играет Ontario Rat 1, а также целая россыпь китайских брендов.
Spyderco Tenacious — отлично подойдет для ножа на каждый день большинству людей. При его использовании дружелюбность чувствуется во всем. Кроме того, всегда можно выбрать среди разных цветов рукояти и клинка, либо взять вариант Lightweight.
Kershaw/Emerson CQC-10K совсем не такой. В этом ноже больше НОЖА, если можно так выразится. Быть может Tenacious уже стала скучноватой в своей сверхпопулярности и поэтому CQC-10K кажется мне более харизматичным. Хотя при этом, у него имеются минусы — это неподходящая для долгой работы рукоять или вейв, который тоже не всем зайдет.
Вот такое сравнение. Пишите, что думаете насчет этого версуса, а также предлагайте свои варианты батла!
1 комментарий